Размышления Ролана Барта о философии и воздействии фотографии

25

8876
27-11-2011

В одной из предыдущих статей моего блога, в которой говорилось о попсе в искусстве, один из комментаторов (кстати за что ему отдельное спасибо) посоветовал мне прочитать книгу Ролана Барта «Камера люцида», где автор очень хорошо объясняет философию понятия «нравится-не нравится» в фотографии. Я с интересом прочитала эту книгу и была очень впечатлена его мыслями. В этом посте я собрала особенно поразившие меня высказывания автора. Следует сказать, что для времени написания книги (1979г), автор предвосхитил появление многих явлений сегодняшнего времени.

 
 

Но для начала, давайте познакомимся с самим автором книги. Ролан Барт (1915-1980) — французский философ, социальный теоретик и критик. Наиболее известные из его работ затрагивают тематику мифов общества, идеологии и попкультуры. Барт писал о событиях повседневной жизни, имидже, идеологии, ангажированности в искусстве. Название книги «Камера люцида» — это фотографический термин, хорошо знакомы профессиональным фотографам.

 
 

1. Как я фотографируюсь
Я позирую перед объективом, образ, мой образ, вот-вот должен родиться: кто появится на свет, неприятный тип или миляга? Если бы я только мог выйти на бумаге как на классическом полотне, благородным, задумчивым и интеллигентным! Я решаю пустить по моим губам легкую усмешку, которую мне хотелось бы сделать неуловимой, улыбку, с помощью которой я дал бы понять свое ироническое отношение к церемониалу фотографирования. Я готовлюсь к социальной игре, позирую, я это знаю и хотел бы, чтобы и вы об этом знали.

 
 

В общем, я хотел бы, чтобы мой внешний вид, переменчивый и амортизированный в зависимости от возраста и обстоятельств в тысяче меняющихся снимков, всегда совпадал с моим я. Но утверждать можно как раз противоположное: это «я» никогда не совпадает с моим изображением; ведь изображение тяжело, неподвижно, упрямо, а «я» легко, разделено, распылено, оно как сфера, которая не стоит на месте, постоянно меняя положение в сосуде моего тела. Увы, благонамеренная Фотография обрекает меня на то, что мое лицо всегда имеет выражение, а мое тело никогда не обретает нулевой степени самого себя.

 
 

2. Фотография как закрытое силовое поле
Фотопортрет представляет собой закрытое силовое поле. На нем пересекаются, противостоят и деформируют друг друга четыре вида воображаемого. Находясь перед объективом, я одновременно являюсь тем, кем себя считаю, тем, кем я хотел бы, чтобы меня считали, тем, кем меня считает фотограф, и тем, кем он пользуется, чтобы проявить свое искусство. Странное, иначе говоря, действо: я непрестанно имитирую самого себя, и в силу этого каждый раз, когда я фотографируюсь, меня неизменно посещает ощущение поддельности, какое бывает при некоторых кошмарах.

 
 

3. Кому принадлежит фотография
А кому собственно принадлежит фотография? Тому, кого сфотографировали? Фотографу? Что такое пейзаж как не то, что позаимствовано у собственника земельного участка? Фотография превратила субъект в объект, даже, так сказать, в объект музейный: для того чтобы сделать первые фотопортреты (это было приблизительно в 1840 г.), надо было принуждать снимаемого субъекта подолгу позировать под стеклянной крышей при ярком солнечном свете.

 
 

4. Почему фотография вызывает интерес
Первой частью, вызывающей интерес, является антураж, протяженность поля, воспринимаемого мной вполне привычно в русле моих знаний и культуры. Это поле может быть более или менее стилизованным в зависимости от умения и удачи фотографа. Вторая часть — это какая то деталь, которая как стрела пронзает меня. Некоторые фото просто наполнены этими чувствительными точками, воздействующими на меня.

 
 

5. Ухищрения папарацци
Я полагаю, что сущность такого фотографа заключается в способности застать что-то или кого-то врасплох и желательно незаметно для фотографируемого. Эти работы основаны на принципе фотографического шока, когда раскрывается то, что действующее лицо хранило в бессознательном. Даже можно вывести целый набор «сюрпризов» для достижения этих целей.

 
 

Первая форма «сюрприза» — редкость. Имеется в виду такие приемы, когда нам с восторгом сообщают о мужчине с двумя головами или ребенке с хвостом. Другой «сюрприз» часто воспроизводит жест в такой точке его совершения, в какой обычный глаз не может его остановить, например женщину снимают в тот момент, когда она выпрыгнула из окна. Третья форма «сюрприза» связана со смелым трюком, например фотографирование падения молочной капли в одну миллионную долю секунды.

 
 

Четвертого «сюрприза» фотограф добивается с помощью технических ухищрений, намеренного искажения и использования дефектов. Пятый вид «сюрприза» — случайная находка, когда фотограф оказывается в нужное время и в нужном месте и фотографирует политического деятеля, катающегося на лыжах. Все такого рода «сюрпризы» подчиняются принципу вызова. Именно в силу этого они мне так чужды.

 
 

6. Об искусственности фотографии
Некоторые детали могли бы меня зацепить, если этого не происходит, то в силу того, что фотограф поместил их туда намеренно. Например, когда фотографируют монахиню рядом с трансвеститом, намеренный, чтобы не сказать натянутый, контраст не производит на меня никакого впечатления, за исключением разве что раздражения.

 
 

Фотография безразлична по отношению к любым посредствующим звеньям, она ничего не изобретает, она — это само утверждение подлинности. Редкие ухищрения, которые она себе позволяет, не являются верификативными — это обычные трюки. Фотография трудится в поте лица лишь тогда, когда она мошенничает.

 
 

7. Разница между эротикой и порнографией
Как правило, порнография представляет секс, превращая его в неподвижный объект (фетиш). В лучшем случае это забавно, впрочем скоро наскучивают. Эротическая же фотография, напротив, не отводит сексу центральное место — она даже может вообще его не показывать, но она увлекает зрителя за пределы кадра, и именно в силу этого эротическое фото одушевляет меня, и я его одушевляю. В таком случае главным действующим лицом является утонченное закадровое пространство. Как если бы образ выбрасывал желание за пределы того, что он показывает.

 
 

8. Фотография как сертификат присутствия
Любая фотография — это сертификат присутствия. Первая фотография была не образом и не реальностью, а воистину это новое существо — реальность, до которой уже нельзя дотронуться. Возможно, в нас заложено необоримое сопротивление любой вере в прошлое. Фотография впервые это сопротивление преодолевает. Прошлое с ее появлением становится столь же достоверным, как и настоящее, видимое на бумаге так же надежно, как то, к чему прикасаются.

 
 

9. Общество и фотография
Общество старается остепенить Фотографию, умерить безумие, которое постоянно грозит выплеснуться в лицо тому, кто на нее смотрит. В своем распоряжении оно имеет для этого два средства. Первое состоит в превращении Фотографии в искусство, ибо никакое искусство безумным не бывает. Отсюда упорное стремление фотографа соперничать с художником, подчиняя себя риторике картины и высокому стилю ее экспонирования.

 
 

Другое средство образумить Фотографию — это сделать ее общераспространенной, стадной, банальной. Так чтобы рядом с ней не оказывалось никакого другого образа. Это и происходит в нашем обществе, где Фотография тиранически подавляет другие виды изображения. Кто-то сказал мне в присутствии других посетителей кафе: «Поглядите, какие мы все блеклые. В наши дни изображения выглядят более живыми, чем люди.» Такая инверсия является, вероятно, одной из отличительных черт нашего мира, мы живем по законам обобщенного воображаемого.

Оцените, пожалуйста, статью!
  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)
  • Короткая ссылка на этот пост: http://www.designonstop.com/?p=4530
  • Получать обновления:

  • Поддержать DesingNonstop рублём!

Написать комментарий с помощью формы ВКонтакте

Написать комментарий с помощью формы Facebook

Комментариев 25 комментариев

Спасибо, очень интересно , забираю ссылку на мой сайт!

ОтветитьОтветить

@Натали:
Язык у него конечно не из легких, но очень необычный угол зрения на некоторые вещи, а это действительно интересно.
Спасибо большое за ссылку ))

ОтветитьОтветить

Интересная подборка цитат, Наташа, спасибо за пост. Фотография меня привлекает гораздо меньше, чем живопись, почему так происходит я не раз задумывалась. Некоторые причины нашла у Ролана Барта. )) В основном, это искусственность и имитация состояний. Понравилось его высказывание, что фотография сделала прошлое достоверным, как и настоящее. Это так и есть.

Впечатлило:

««я» никогда не совпадает с моим изображением»

«я непрестанно имитирую самого себя, и в силу этого каждый раз, когда я фотографируюсь, меня неизменно посещает ощущение поддельности, какое бывает при некоторых кошмарах.»

«в наши дни изображения выглядят более живыми, чем люди».

ОтветитьОтветить

@Maria Trudler:
Спасибо, Маша!
Я сама к фотографии спокойно отношусь. Но мне тоже очень понравилось, как он точно уловил это разделение личности в момент фотографирования, когда ощущаешь себя и снаружи и внутри. Наверное поэтому я очень не люблю фотографироваться. ))

ОтветитьОтветить

Вся информация которую я черпаю из написанных тобою статей так интересна и полезна для меня, что пожалуй посещение твоего, Наташа, блога одно из лучшего что случатся со мной в интернетах, за что и благодарю!

ОтветитьОтветить

@Мила Пчелало:
Мила, спасибо вам огромное за такой вдохновенный и добрый комментарий. Я очень ценю ваше внимание! ))

ОтветитьОтветить

Интересно было почитать) Также понравилось

««я» никогда не совпадает с моим изображением»
«В наши дни изображения выглядят более живыми, чем люди»

Наверное, поэтому к фотографиям мы относимся не так, как к живописи. У меня (как и у большинства скорее всего) есть некоторые особи женского пола, которые не могут ни дня без новой фотографии. Но при этом меняется лишь задний затушеванный тон (не знаю как это по профессиональному называется), а сама фигура одна и та же. Наверное, меня еще немного раздражает, когда при помощи фото человек пытается замылить глаза: делает себя «невинной овечкой» или же наоборот, но при этом в жизни он такой, как есть. Для меня штампованное фото — обман, а хорошего фото мало. Мне неинтересно разглядывать то, что я уже видела)

ОтветитьОтветить

@Aurinko: А Вы знаете причину , почему *изображения выглядятболее живыми..* Есть причина , почему люди многие так думают и считают . Причина в том , что мы стали так жить , мы живём в Интернете , многие во всяком случае !
Большую часть своего времени проводят именно в нём! А тут всё —картинки , но живые ! Мы общаемся и знакомимся с картинками! Мы доверяем свои души—картинкам, живым картинкам ! Вот и получается , что жизнь виртуальная со всеми своими атрибутами , порой * живей* , чем настоящая!

ОтветитьОтветить

@Натали
Согласна. Наша бурная жизнь плавно перешла в электронный вид, к сожалению. Но опять-таки я повторюсь, когда знаешь человека в живую и видишь его фото, порой появляются странные ощущения того, что ты смотришь на два разных человека и это кажется обманом. На фото все улыбаются, все стали намного ярче, красивее, живее… Когда я знакомлюсь с человеком в сети, то до момента встречи лично, я не могу сложить для себя полную картинку об этом человеке, в отличии от других, которые «все знают о новом друге». Для меня это является некоим разочарованием, так как не всех людей можно увидеть. Да и яркие фото людей для меня лишь небольшой ориентир в том, как выглядит человек. Нельзя всецело верить современной фотографии.

ОтветитьОтветить

@Aurinko:
У меня вообще есть ощущение, что против фотографии зреет бунт. Фотография перестала передавать реальность, она стала создавать другую реальность. Уже сейчас ведутся разговоры о необходимости информировать зрителя о степени ретуши фотографии в журналах. А то фактически штампуются иллюзии, далекие от реальности. Особенно касается тех же глянцевых журналов. Насколько удачным будет это движение посмотри ))

@Натали:
Очень интересный угол зрения. Действительно, мы в интернете общаемся с картинками… ))

ОтветитьОтветить

@Наташа Клевер
Интересно) Об этом я еще не слышала. Но идея правильная, так как даже среди моих знакомых, которые прекрасно знают о чудо-фотошопе, о том, что есть умелые фотографы, есть люди, считающие что фотографии настоящие. При этом даже невооруженным взглядом видно гладкое лицо, которое никак не может быть настоящим. И ответ один — хороший уход и чуток косметики… Но ведь даже это не скроет морщинки, когда человек улыбается, например) Так что движение очень правильное))

ОтветитьОтветить

Но подойдём с другой стороны!
С точки зрения эстетики, гораздо приятней для глаз смотреть на результаты Фотошопа! Ведь приятней смотреть на такие лица, чем на лица с природными *дефектами*!
Поэтому это спорный вопрос и не думаю , что он решиться не в пользу Фотошопа!

ОтветитьОтветить

@Натали:
Я бы сказала так, это красиво, но не полезно. Как и в еде )) Может быть какое то время назад фотошоп применялся в умеренных дозах, больше для коррекции небольших дефектов. Но сейчас, например, я смотрю на поп певцу в рекламе духов и не могу ее узнать, потому что от живого человека ничего не осталось, один фотошоп. Или на ресницы километровой длины в той же рекламе. Это красиво, не спорю, но в жизни такого не бывает. Может фотошоп в рекламе это вообще отдельная область. А вообще, это кому что больше нравится. Мне например ближе аматеурный тренд. А сознательно пребывать в иллюзиях из-за эстетики, это как смотреть на растущее дерево с замазанными зеленой краской листьями. Но в одном вы правы, использовать фотошоп коммерчески выгодно, а значит перевес будет скорее всего в сторону фотошопа ))

ОтветитьОтветить

@Наташа Клевер: Вот именно! Будет, будет потому что это *Доход*! Бизнес!
И опять можно вернуться к Вашей теме о Попса*, вот она и тут . и большенство приобретут именно ту картинку , где всё в ажуре и ресницы несколько метров!
И повесят это у себя на стенке , заставкой на монитор и тд . Мало вероятно , что фото где у старого человека видны все морщины , каждая из которых , это прожитое время , получит больший интерес ..

ОтветитьОтветить

@Натали:
Все правильно, гламур рулит )) Действительно, морщинки можно любить только у близкого человека. А стареющее лицо, это конечно не тема для заставок на мониторе. Хотя бывают исключения, помню у какого-то фотографа была целая серия работ с акцентом именно на отсутствие фотошопа на лице со всеми недостатками. Но там тоже не все просто, сами фото были как произведение искусства, с выдержкой, контрастом и светотенью…

ОтветитьОтветить

А я не люблю гламур.. Мне не нравятся метровые ресницы, глаза непонятного цвета, гладкое лицо.. Мне не нравится, когда из человека делают куклу. И я не повешу никогда на стенку/не поставлю на рабочий стол неживых мальчика/девочку. Я не говорю сейчас о фотоманипуляциях каких-то, где все выдуманное и где многое выглядит неживым, вот то, что сейчас в глянцевых журналах у меня вызывает отвращение.

ОтветитьОтветить

@Aurinko:
Самое интересное, что такое ощущение, что глянцевые журналы стремятся полностью стереть индивидуальность. И это надо действительно обладать харизмой, чтобы под слоем фотошопа и гламура сохранить свое лицо и не стать куклоподобной картинкой..

ОтветитьОтветить

Вот я например, собираю фото именно с такими морщинами . смотря на них можно понять очень многое , можно даже , если хотите узнать о человеке многое …именно его индивидуальность.. А в этом и вся ценность человека !
Но к сожалению , гламур *Впереди планеты всей*!

ОтветитьОтветить

@Натали:
Наверное это признак определенного этапа развития. когда начинает интересовать внутренний мир человека и его история. А в юности внешняя привлекательность имеет гораздо большее значение, что и естественно ))

ОтветитьОтветить

Позволю себе не согласиться ! Скорей это зависит от духовности человека , а не от его возраста!
Я исхожу из моего жизненного опыта . из примера своих детей , их друзей , знакомых .
От воспитания , от окружающего их мира, от восприятия этого мира , от того что мы им прививаем , от тех интересов которые мы в них развиваем!

ОтветитьОтветить

@Натали:
Это хорошо, когда так! Я вот вспоминаю себя в юности и понимаю, что мне нравилась броская, агрессивная красота, из разряда «нравится всем». А уже потом с возрастом акценты сместились в сторону внутреннего мира и истории человека. 🙂

ОтветитьОтветить

Наташа! Броская , агрессивная красота , мне нравится и сейчас ! Это совсем другое, это не Попса! Такая красота встречается в природе и доставляет удовольствие ! Зелёный луг и синее небо! Ярко синий василёк среди ярко жёлтых колосьев поля, ярко красная рыбка средь ярко бирюзовой воды моря и тд . А осень , яркие краски на фоне неба . Это ж красиво . Так какую параллель можно провести , какую границу между тем о чём шла речь в начале и всем этим .!?

ОтветитьОтветить

@Натали:
Как вы все красиво описали! Я тоже очень люблю такую красоту и не перестаю ей восхищаться ))

ОтветитьОтветить

Это тоже *Гламур* , только естественный, его создал Всевышний! Этот Гламур мы воспринимаем , как Красоту .мы восхищаемся и пожалуй не возможно найти в ней недостатков.
А вот Фото , к примеру какой нибудь невзрачной особы со всякими там недостатками , но доведённое до исключительно идеального , мы .* Ой это же Фотошоп , не естественно , хотя может и красиво .* Вот и пойми нас .. Тут я улыбаюсь….

ОтветитьОтветить

@Натали:
🙂

ОтветитьОтветить

Написать комментарий с помощью обычной формы блога

Не пишите пожалуйста всякую ерунду и критику, все-равно все удалю. Спасибо за комментарий!

68 queries in 0,517 seconds.